6月底，F(xiàn)acebook又公布調(diào)整算法了，這回調(diào)整，受傷的仍是媒體（Publishers）。幾乎所有的美國媒體這幾天討論的都是Facebook算法，以及自己身上正在流血的傷口�？膳碌氖牵�媒體們在進行這次報道的時候，洋溢的是某種哀怨，而不是憤怒。他們憤怒，但表現(xiàn)的只是哀怨。與狼共舞，不時地被狼咬上一口，很正常的。

在2016年5月經(jīng)歷了“Facebook新聞偏見門”、Facebook “蒂爾門”兩次沖擊之后，美國的媒體可能無法想象，這么快又會面對一次來自Facebook的新的震撼教育。

Facebook周三（6月29日）說，這家全球最大的媒體平臺計劃對其旗艦產(chǎn)品 News Feed 的算法進行一系列調(diào)整，以進一步優(yōu)先推薦用戶的朋友和家人發(fā)布的內(nèi)容。Facebook分管這項業(yè)務(wù)的高管絕不避諱地表示，這樣的算法調(diào)整，可能會顯著影響媒體所發(fā)布內(nèi)容在其信息流中的呈現(xiàn)。事實上，F(xiàn)acebook這輪調(diào)整早就已經(jīng)在進行中了。以Facebook的信息流產(chǎn)品 News Feed 為生命線的一些媒體機構(gòu)今年以來發(fā)現(xiàn)，他們由臉書導(dǎo)流而來的流量大幅減少。有網(wǎng)絡(luò)統(tǒng)計機構(gòu)的數(shù)字顯示，赫芬頓郵報、BuzzFeed等網(wǎng)絡(luò)原生媒體的來自臉書的導(dǎo)流下降幅度竟高達40％以上。

CNN的報道說，F(xiàn)acebook最新對于News Feed（信息流）算法的改變可能進一步傷害媒體機構(gòu)。

《紐約時報》記者邁克·艾薩克在相關(guān)報道的導(dǎo)語中寫道：幾年來，F(xiàn)acebook一直在引誘各種媒體機構(gòu)，促使他們在拓展受眾時越來越依賴這個社交媒體平臺。現(xiàn)在，F(xiàn)acebook 向媒體們發(fā)出了一個新的信息：下調(diào)你們的預(yù)期。

《紐約時報》另一位聞名科技口記者、專欄作家法哈德·曼祖火氣好像更大一些。他當(dāng)天在《紐約時報》刊發(fā)的另一篇長篇評論《作為新聞巨人，F(xiàn)acebook更愿意向我們曬娃》中揶揄Facebook：“在Facebook，向用戶提供有關(guān)這個世界的最新動向，老是要在后排排隊。寶寶的萌照先行！”他說：由于Facebook并不把自己視為新聞機構(gòu)，看起來我們必需休止期待它象一個新聞機構(gòu)那樣行事。我們要求傳統(tǒng)的新聞機構(gòu)堅守正確、客觀、透明、公平這些原則。這些原則是否合用于Facebook？這可能是新媒體時代我們需要面臨的最大的困惑。

法哈德·曼祖說：Facebook有關(guān)算法調(diào)整以及算法調(diào)整的理由，讓媒體人感覺震動。

哈佛大學(xué)聞名的尼曼媒體實驗室也發(fā)了評論，評論的標題看起來實話實說，沒有出人意料之處，但恍惚處理的題圖把Facebook幾個字折騰得面目全非，顯然有些感情用事。

聞名科技網(wǎng)站 Recode評論說，媒體們在Facebook上因此會損失多少流量還很難說，但用戶關(guān)注度下降讓媒體們擔(dān)驚受怕。

聞名科技媒體網(wǎng)站 theverge.com 評論說：Facebook對于其成功的終極衡量尺度不是人們通過Facebook平臺對于周遭世界是否可以擁有一個正確的認知，而是人們是否在Facebook上耗費了更多的時間。

聞名新聞研究機構(gòu)波因特 poynter.org 的文章以為，F(xiàn)acebook信息流算法的調(diào)整，可能對新聞機構(gòu)產(chǎn)生重大的影響，由于他們依靠于Facebook這一主要的流量導(dǎo)入來源，對于那些主要依靠廣告收入而不是讀者訂閱收入的媒體，傷害就更大了。那意思是說，象紐約·時報、金融時報這樣擁有龐大網(wǎng)上付費訂閱基數(shù)的媒體還能夠扛一下，象赫芬頓郵報、BuzzFeed這樣純粹靠網(wǎng)上廣告收益的媒體，日子就不好過了。

聞名的網(wǎng)絡(luò)財經(jīng)媒體 Business Insider 記者麥特·羅索夫在題為《對于媒體機構(gòu)而言，為什么Facebook如斯令人恐驚？》的評論中寫道：馬克·扎克伯格常�？淇淦湔勓哉撟杂膳c聯(lián)接大眾，但Facebook看起來好象并不理解或者并不在乎新聞（Journalism）的本質(zhì)意義。來自Facebook的流量來得快，去得也快。新聞機構(gòu)的活力只可能來自一個途徑：講述人們所喜聞樂見的大故事，讓人們產(chǎn)生分享的沖動。忘了所謂的算法吧，讓我們直面受眾。麥特·羅索夫的情緒很顯著，但他給指的那條路，實在也很不輕易走。

在“Facebook新聞偏見門”、Facebook “蒂爾門”之后，媒體與Facebook之間的關(guān)系日益緊繃，在可以預(yù)見的將來，這種矛盾將進一步激化。對于“不一棵樹上吊死”原則，美國的媒體早有領(lǐng)悟，因此，美國的媒體們都奉行“多平臺”策略，把自己的內(nèi)容在幾乎所有大型互聯(lián)網(wǎng)平臺上均衡發(fā)布，美國的各大互聯(lián)網(wǎng)平臺公司也充分熟悉到了“平臺型媒體”的巨大影響力，全面投入營建并爭相吸引媒體加盟。不外，在Facebook上發(fā)生的“貓抓老鼠”（Tom-and-Jerry，Cat-and-Mouse）游戲，就一定不會在其它平臺型媒體上泛起嗎？

這是一個看起來幾乎無關(guān)中國讀者與中國媒體的話題。因此，較少有中國的媒體關(guān)注這個話題。Facebook目前還沒有進入中國市場。但杰羅姆在這里想說的是，這并不僅僅是一個英語世界的題目，不僅僅是一個美國社交媒體的八卦，或者是一個美國平臺型媒體演變的插曲。這是一個有關(guān)所有媒體的事情，有關(guān)所有算法的事情。在Facebook上正在發(fā)生的一切，也正在一切平臺型媒體上發(fā)生，不管中外。無非，F(xiàn)acebook擁有16.5億用戶，因此無與倫比的強勢，可以無所顧忌地行事。與狼共舞的人只能被動接受，予取予奪。

在Facebook這類帶圍墻的花園里，這樣的故事，還將不斷講述，而媒體，始終是這些故事里受傷的那個角色。