寫(xiě)在前面：

資本都是逐利的，即使是打著“共享”名義，看重的也仍是背后的經(jīng)濟(jì)回報(bào)。

固然，針對(duì)專車（官方稱“網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租車”或“網(wǎng)約車”）的監(jiān)管規(guī)則還沒(méi)有正式出臺(tái)。

但是，經(jīng)由一場(chǎng)大雨的“浸禮”，應(yīng)該也讓良多乘客看清晰了專車平臺(tái)的本來(lái)面目。

經(jīng)商賺錢(qián)無(wú)可厚非，沒(méi)有監(jiān)管的資本逐利，終極傷害的仍是乘客群體。

一場(chǎng)大雨，終于讓“濃妝艷抹”的專車、快車平臺(tái)露出了本來(lái)面目。

在這些專車平臺(tái)眼中，它們高舉的“共享經(jīng)濟(jì)”旗幟，說(shuō)到底不是為了“共享”互助，而是為了“利益最大化”。

7月20日，北京地區(qū)迎來(lái)一輪強(qiáng)降雨，原本是一次展示專車平臺(tái)“共享”理念和上風(fēng)的良機(jī)，結(jié)果讓滴滴、Uber等專車平臺(tái)“動(dòng)態(tài)加價(jià)”給良多乘客“潑了一盆冷水”。

據(jù)媒體報(bào)道，在早高峰、中午、晚高峰三個(gè)時(shí)段在部門(mén)商務(wù)區(qū)和居民區(qū)嘗試叫車，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，滴滴出行、Uber、神州專車三個(gè)平臺(tái)均泛起動(dòng)態(tài)加價(jià)。

特別是在早高峰時(shí)段，滴滴出行平臺(tái)快車、專車服務(wù)大多加價(jià)1.5-2倍，出租車則需加8-40元不等的調(diào)度費(fèi)才有司機(jī)接單；Uber的動(dòng)態(tài)加價(jià)在晚高峰曾一度高達(dá)3.4倍；神州專車泛起加價(jià)1.6倍左右。

與上述平臺(tái)比擬，易到、首汽約車沒(méi)有加價(jià)。

對(duì)此，滴滴出行相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受媒體采訪時(shí)表示，平臺(tái)還設(shè)置了動(dòng)態(tài)調(diào)價(jià)上限，為59元，以免泛起“趁水打劫”。

但從一些用戶的實(shí)際體驗(yàn)來(lái)看，滴滴快車的多數(shù)加價(jià)幅度都在2倍左右，部門(mén)加價(jià)幅度最大達(dá)到了4.2倍。

假如“4.2倍”的加價(jià)幅度還不算“趁水打劫”宰客的話，恐怕連“黑車”都不好意思叫自己“黑車”了。

那么，專車、快車“動(dòng)態(tài)調(diào)價(jià)機(jī)制”該何去何從？在保持平臺(tái)公道貿(mào)易回報(bào)的同時(shí)，又如何避免平臺(tái)濫用上風(fēng)地位，隨意加價(jià)或漫天要價(jià)侵害乘客的正當(dāng)權(quán)益？

動(dòng)態(tài)調(diào)價(jià)機(jī)制有公道性，但不應(yīng)淪為“牟利”工具

動(dòng)態(tài)調(diào)價(jià)機(jī)制，原本是各個(gè)專車平臺(tái)應(yīng)對(duì)日常出行高峰時(shí)段的“供需調(diào)控”工具，在乘客端，通過(guò)進(jìn)步用車本錢(qián)引導(dǎo)部門(mén)用戶選擇其他出行方式，而在司機(jī)端，通過(guò)進(jìn)步客單價(jià)刺激更多司機(jī)選擇接單或搶單。

假如平臺(tái)在動(dòng)態(tài)調(diào)價(jià)中沒(méi)有利益糾葛的話，那么，這種機(jī)制在日常出行時(shí)段使用還算有一定的公道性。

但是，因?yàn)楫?dāng)前包括滴滴、Uber在內(nèi)的各個(gè)專車平臺(tái)，不僅大幅壓縮了面向乘客端及司機(jī)真?zhèn)�雙向補(bǔ)貼，而且還面向司機(jī)按照每單金額20-26%比例收取服務(wù)費(fèi)。

那么，動(dòng)態(tài)調(diào)價(jià)機(jī)制也成為了各大專車平臺(tái)“牟利”工具或手段。

因此，假如沒(méi)有強(qiáng)有力的外在監(jiān)管機(jī)制，動(dòng)態(tài)調(diào)價(jià)機(jī)制使用頻率越高、時(shí)長(zhǎng)越長(zhǎng)，對(duì)乘客的利益損害越大，而平臺(tái)及司機(jī)的收益越高。

簡(jiǎn)樸說(shuō)，看似公道的動(dòng)態(tài)調(diào)價(jià)機(jī)制，實(shí)際上是建立在侵害乘客權(quán)益基礎(chǔ)上的變相牟利手段，即使在日常出行約車中，也應(yīng)該控制其使用的時(shí)段、時(shí)長(zhǎng)及頻次。

異常天色情況“約車加價(jià)”，是宰客更是乘人之危

2015年10月10日，交通部會(huì)同多部分起草的《關(guān)于深化改革進(jìn)一步推進(jìn)出租汽車行業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)（征求意見(jiàn)稿）》（以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見(jiàn)》）和《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)治理暫行辦法（征求意見(jiàn)稿）》(以下簡(jiǎn)稱《暫行辦法》)面向社會(huì)征求意見(jiàn)。

按照此前《指導(dǎo)意見(jiàn)》和《暫行辦法》的軌制設(shè)計(jì)，專車運(yùn)價(jià)是有可能實(shí)行“市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)“的。

相對(duì)于傳統(tǒng)出租車的“政府指導(dǎo)價(jià)”，專車本身在定價(jià)機(jī)制就處于上風(fēng)地位，其收益空間也比傳統(tǒng)出租車更高。

假如在實(shí)行“市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)”的條件下，還答應(yīng)專車平臺(tái)實(shí)施“動(dòng)態(tài)調(diào)價(jià)機(jī)制”的話，在資本牟利沖動(dòng)的驅(qū)使下，專車平臺(tái)濫用動(dòng)態(tài)調(diào)價(jià)機(jī)制擴(kuò)大收入來(lái)源的風(fēng)險(xiǎn)或概率將大幅激增。

在異常天色時(shí)段，引導(dǎo)更多道路行駛車輛降低空駛或進(jìn)步滿座率，原本恰是施展“互聯(lián)網(wǎng)+”技術(shù)上風(fēng)的絕佳良機(jī)，但假如留存“動(dòng)態(tài)調(diào)價(jià)機(jī)制”甚至不限定加價(jià)幅度上限，那么，加價(jià)機(jī)制勢(shì)必會(huì)讓乘客成為平臺(tái)及司機(jī)“刀板上的魚(yú)肉，任其宰割”。

更重要的是，在類似大雨等異常天色時(shí)段，滴滴、Uber等專車平臺(tái)的“動(dòng)態(tài)加價(jià)”與“黑車”的漫天要價(jià)，不僅沒(méi)有區(qū)別且更有“乘人之危”的嫌疑。

規(guī)范“動(dòng)態(tài)加價(jià)機(jī)制”，或取締或做上限治理

假如技術(shù)提高的結(jié)果，是讓“黑車”更“黑”，讓”流氓“更”流氓“，那么，這種技術(shù)提高遠(yuǎn)比倒退更可怕。

因此，從監(jiān)管的角度來(lái)看，“動(dòng)態(tài)加價(jià)機(jī)制”的公道性遠(yuǎn)小于其危害性，從保障乘客利益考慮，假如未來(lái)的專車定價(jià)機(jī)制選定了“市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)”，答應(yīng)專車價(jià)格高于或大幅高于出租車價(jià)格，那么，監(jiān)管部分就應(yīng)該禁止或限制平臺(tái)使用“動(dòng)態(tài)加價(jià)機(jī)制”。

好比，在異常天色狀況下，嚴(yán)禁使用“動(dòng)態(tài)加價(jià)”或限制加價(jià)幅度，在出行高峰時(shí)段，嚴(yán)格控制加價(jià)時(shí)長(zhǎng)等，避免形成新的不公平交易前提。

在這次北京大雨天色中，首汽約車、易到用車等專車平臺(tái)并未面向乘客端“動(dòng)態(tài)加價(jià)”，這也表明定價(jià)較高的專車服務(wù)可能更輕易公道調(diào)控司機(jī)接單。

此外，從專車與平臺(tái)的關(guān)系來(lái)看，首汽約車的司機(jī)與平臺(tái)是直接的勞動(dòng)關(guān)系，在異常天色狀況下，平臺(tái)與司機(jī)的強(qiáng)治理關(guān)系，也有助于平臺(tái)引導(dǎo)司機(jī)適度延長(zhǎng)工作時(shí)間，響應(yīng)更多人的叫車需求等。

目前，已完成公家意見(jiàn)征求的《指導(dǎo)意見(jiàn)》和《暫行辦法》還未正式發(fā)布，專車服務(wù)的上風(fēng)毋庸多言，但是，對(duì)于專車服務(wù)可能存在的危害或風(fēng)險(xiǎn)，則更需要關(guān)注并加以防范。