不是誰(shuí)都能玩“生態(tài)”:汽車(chē)電商生態(tài)圈成功的秘密 |
發(fā)布時(shí)間:2016-11-10 文章來(lái)源: 瀏覽次數(shù):3694 |
寫(xiě)在前面: 敲山震虎也罷,隔山打牛也罷。 敲打者的目的顯然不在“山”,而在“虎”和“牛”身上。 繼金立、小米在印度陷入專(zhuān)利糾紛之后,OPPO和vivo也卷入專(zhuān)利訴訟之中。 不同的是,金立和小米是被愛(ài)立信起訴,訴訟焦點(diǎn)在于通訊專(zhuān)利,而OPPO和vivo則是被杜比公司起訴,訴爭(zhēng)樞紐在于音頻專(zhuān)利許可。 更重要的是,在杜比公司和OPPO此前有專(zhuān)利許可合作的背景下,此番杜比公司在印度起訴OPPO和vivo,顯然,重點(diǎn)或壓力恐怕不在OPPO身上,而是那些尚未與杜比達(dá)成過(guò)專(zhuān)利許可合作的國(guó)產(chǎn)手機(jī)廠商,包括vivo、金立、魅族等等。 日前,據(jù)國(guó)外媒體報(bào)道,OPPO和vivo被杜比公司訴至印度新德里高等法院,杜比公司訴稱(chēng),經(jīng)由談判,OPPO和vivo仍舊拒絕向杜比公司繳納音頻技術(shù)相關(guān)的專(zhuān)利許可費(fèi)。 目前,印度新德里高等法院已經(jīng)初步審理此案,為不影響手機(jī)在印度市場(chǎng)繼承出產(chǎn)制造、銷(xiāo)售和入口等,一方面,OPPO和vivo向法院表示愿意交納每臺(tái)設(shè)備34盧比(3.44元)的保證金,另一方面,OPPO和vivo也向法院表示愿意繼承與杜比公司進(jìn)行FRAND(公平公道無(wú)歧視)的專(zhuān)利許可條款談判。 至此,包括金立、小米、OPPO和vivo在內(nèi)的多家國(guó)產(chǎn)智能手機(jī)在印度卷入專(zhuān)利侵權(quán)糾紛。 那么,此番OPPO和vivo在印度被訴專(zhuān)利侵權(quán)案,與此前金立、小米被訴專(zhuān)利侵權(quán)案有何不同?印度緣何成為國(guó)產(chǎn)手機(jī)卷入專(zhuān)利糾紛的“高發(fā)區(qū)”?杜比公司此番訴訟又意欲作甚?在印度市場(chǎng)風(fēng)頭正勁的小米,為何暫未卷入糾紛之中? 接踵被訴有差別:金立、小米因通訊專(zhuān)利,OPPO、vivo涉音頻專(zhuān)利2014年12月11日,因涉嫌侵犯愛(ài)立信所擁有的ARM、EDGE、3G等相關(guān)技術(shù)等8項(xiàng) 專(zhuān)利,小米在印度被愛(ài)立信訴至印度德里高等法院。 從涉案專(zhuān)利來(lái)看,愛(ài)立信據(jù)以發(fā)起訴訟的8項(xiàng)專(zhuān)利均為尺度必要專(zhuān)利。從小米當(dāng)時(shí)的影響力看,小米剛剛宣稱(chēng)在印度僅用6個(gè)月時(shí)間,就實(shí)現(xiàn)出貨量突破100萬(wàn)。 事實(shí)上,在此之前,金立已經(jīng)比小米提早卷入與愛(ài)立信的專(zhuān)利訴訟糾紛之中。 據(jù)稱(chēng),2014年金立在印度市場(chǎng)出貨量接近400萬(wàn)臺(tái),是其他所有中國(guó)手機(jī)廠商在印度市場(chǎng)的銷(xiāo)售總和。 如今,時(shí)隔兩年之后,OPPO和vivo也在印度卷入專(zhuān)利侵權(quán)糾紛。 與金立、小米被訴侵權(quán)案件類(lèi)似的是,OPPO和vivo在印度被訴也涉及尺度必要專(zhuān)利,與此同時(shí),OPPO和vivo近期的市場(chǎng)表現(xiàn)也非常搶眼,已經(jīng)連續(xù)多個(gè)季度位列全球智能手機(jī)手機(jī)市場(chǎng)份額前列。 而與金立、小米被訴侵權(quán)案件不同的是,起訴OPPO和vivo是杜比公司,起訴金立、小米的是愛(ài)立信,前兩者案件所涉專(zhuān)利屬于音頻技術(shù)領(lǐng)域,而后兩者案件所涉專(zhuān)利屬于通訊技術(shù)領(lǐng)域。 但不論如何,無(wú)論是之前的金立、小米,仍是如今的OPPO和vivo,都由于涉嫌尺度必要專(zhuān)利侵權(quán)而在印度被訴,那么,這些專(zhuān)利持有者緣何紛紛在印度對(duì)國(guó)產(chǎn)手機(jī)廠商發(fā)起專(zhuān)利訴訟呢? 緣何熱衷印度起訴:“臨時(shí)銷(xiāo)售禁令”或是重要因素之一因?yàn)楹?nèi)智能手機(jī)市場(chǎng)日趨飽和,出海瓜分國(guó)外市場(chǎng)已成為業(yè)界共鳴。其中,印度市場(chǎng)由于人口眾多,成為眾多國(guó)產(chǎn)手機(jī)廠商爭(zhēng)相進(jìn)入的市場(chǎng)之一。 當(dāng)前,功能機(jī)仍占據(jù)印度市場(chǎng)主導(dǎo)地位,智能手機(jī)普及率約為45%。因此,在印度發(fā)起專(zhuān)利訴訟,可對(duì)國(guó)產(chǎn)手機(jī)廠商產(chǎn)生足夠的影響力,更重要的是,印度對(duì)于專(zhuān)利侵權(quán)訴訟中的“臨時(shí)銷(xiāo)售禁令”申請(qǐng)好像更為友好一些。 以愛(ài)立信訴小米案件為例,固然涉案專(zhuān)利均涉及尺度必要專(zhuān)利,但是,愛(ài)立信第一時(shí)間向印度德里高等法院提出“臨時(shí)禁令”并獲得同意。 禁令內(nèi)容包括“禁止小米在印度市場(chǎng)銷(xiāo)售、推廣、制造及入口涉嫌侵犯愛(ài)立信專(zhuān)利的相關(guān)產(chǎn)品,并要求小米和其印度當(dāng)?shù)氐碾娮由虅?wù)合作伙伴Flipkart,暫時(shí)休止銷(xiāo)售愛(ài)立信起訴的涉案專(zhuān)利產(chǎn)品。” 此外,當(dāng)時(shí)法院還要求小米和Flipkart提交在印度境內(nèi)涉案產(chǎn)品的銷(xiāo)售數(shù)目以及銷(xiāo)售總金額。并派遣官員去小米印度辦公室執(zhí)行相關(guān)決議。同時(shí)法院還向印度消費(fèi)稅和海關(guān)中心委員會(huì)發(fā)出通知,禁止小米侵權(quán)產(chǎn)品入境。 OPPO和vivo在印度被訴侵權(quán)案中,杜比公司也提交了“臨時(shí)禁令”申請(qǐng)。 當(dāng)初小米按照“每臺(tái)設(shè)備預(yù)繳100印度盧比于法院提存”的前提,臨時(shí)獲得使用高通芯片手機(jī)的繼承銷(xiāo)售,而對(duì)于搭載聯(lián)發(fā)科芯片的手機(jī)則依舊處于“禁售”狀態(tài)。 與小米類(lèi)似的是,此番OPPO和vivo也及時(shí)向法院提出按照“每臺(tái)設(shè)備34盧比(3.44元)的保證金”,使到手機(jī)暫時(shí)免于在印度被“禁售”。 由此可見(jiàn),固然印度市場(chǎng)足夠大,但鑒于專(zhuān)利訴訟的周期比較長(zhǎng),而在印度申請(qǐng)“銷(xiāo)售禁令”較為便利,恐怕也是愛(ài)立信、杜比等公司紛紛將專(zhuān)利戰(zhàn)場(chǎng)選擇在印度的樞紐原因之一。 專(zhuān)利許可合作:小米被訴是拒絕溝通,OPPO和vivo被訴是未談攏在愛(ài)立信訴小米專(zhuān)利侵權(quán)案中,愛(ài)立信曾表示,在過(guò)去3年多的時(shí)間里,一直嘗試與小米公司就其符合GSM等的專(zhuān)利許可授權(quán)事宜進(jìn)行溝通,但始終未獲得小米的響應(yīng)。 而在杜比訴OPPO和vivo專(zhuān)利侵權(quán)案中,杜比公司則訴稱(chēng),經(jīng)由談判,OPPO和vivo仍舊拒絕向杜比公司繳納音頻技術(shù)相關(guān)的專(zhuān)利許可費(fèi)。 在被訴后,OPPO和vivo也向法院積極表示,將會(huì)繼承和杜比公司進(jìn)行溝通和談判。 由此可見(jiàn),在應(yīng)對(duì)立場(chǎng)上,小米與OPPO、vivo截然不同,前者是由于拒絕溝通而被訴,后兩者則是協(xié)商未取得一致而被訴;前者屬于消極應(yīng)對(duì),后兩者則相對(duì)更積極一些。 來(lái)自國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,截止2016年11月9日,在印度卷入專(zhuān)利訴訟的四家國(guó)產(chǎn)手機(jī)廠商中,在發(fā)明宣布數(shù)、發(fā)明授權(quán)數(shù)和實(shí)用新型數(shù)方面,OPPO較為領(lǐng)先,其后依序是小米、金立和vivo。 在外觀設(shè)計(jì)數(shù)方面,金立較為領(lǐng)先,其后依序是OPPO、小米和vivo。 由此可見(jiàn),在應(yīng)對(duì)專(zhuān)利訴訟上的差別,多少也反映了廠商對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán),尤其是專(zhuān)利權(quán)的正視程度。 值得一提的是,來(lái)自國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站的有關(guān)專(zhuān)利許可記實(shí)顯示,截止2016年11月15日,杜比公司在海內(nèi)有數(shù)百件專(zhuān)利許可合作記實(shí),許可合作對(duì)象包括:長(zhǎng)虹、海爾、TCL、聯(lián)想等眾多廠商。 其中,杜比公司旗下5項(xiàng)與音頻相關(guān)的專(zhuān)利(“聲音再現(xiàn)方法和系統(tǒng)以及立體聲擴(kuò)展方法”、“音頻信號(hào)處理系統(tǒng)和方法”、“低復(fù)雜度的音頻矩陣解碼器”、“矩陣解碼器”、“用于移動(dòng)立體聲內(nèi)容的改善的頭相關(guān)傳遞函數(shù)”)海內(nèi)許可合作的對(duì)象中,包括OPPO、小米和聯(lián)想等手機(jī)廠商。 而類(lèi)似vivo、金立、魅族等眾多國(guó)產(chǎn)手機(jī)廠商,至少在前述5項(xiàng)與音頻相關(guān)的專(zhuān)利中,好像暫未與杜比達(dá)成專(zhuān)利許可合作。 因此,固然國(guó)產(chǎn)手機(jī)品牌眾多,但與杜比公司達(dá)成專(zhuān)利許可合作的廠商寥寥,再加上杜比公司與OPPO此前曾有專(zhuān)利許可合作先例,此番杜比公司在印度對(duì)OPPO和vivo發(fā)起專(zhuān)利侵權(quán)訴訟,恐怕多少有“敲山震虎”之意。 |
|