科技行業(yè)有這樣一種公司，在良多有情懷的人眼里，這些公司沒有格調，沒有節(jié)操，不屑與之為伍的，這些公司破壞了行業(yè)規(guī)矩，損害了很多人的利益，甚至很難理解這些公司為何能活下來。但這些公司不但活了下來，而且還活的有滋有味。好比手機行業(yè)的小米，更典型地還有騰訊。

從早些年的PC端到近兩年的移動端，騰訊都取得了巨大的成功，但也得罪了不少人。PC端抄襲別人的產(chǎn)品（好比英雄殺、QQ飛車、CF穿越火線、超級旋風等等），到了移動真?zhèn)�微信，因為治理不規(guī)范導致公家賬號抄襲泛濫，得罪很多草根賬號。維權難、辟謠難搞得草根賬號怨聲載道，而且這個趨勢愈演愈烈。在良多人看來，這種怒氣隨時可能暴發(fā)，微信可能將墮入萬劫不復的境地。

但是，實際上，就像在一開始說的，固然看起來微信很難活下來，但實際上，這些題目還不至于讓微信動搖根基，只要處理得當，題目會迎刃而解。原因主要有三個方面。

第一，抄襲并不是微信一個平臺的題目，是普遍現(xiàn)象。說微信公家號抄襲泛濫，這一點無可辯駁，但假如說微信是唯逐一家抄襲泛濫的平臺，顯然是片面的。抄襲現(xiàn)象實際上是目前的普遍題目，在新浪微博上，某一位草根用戶想出的段子、拍到的照片，很快會被復制粘貼，有點良心的還在末尾加一下原作者，很多賬號都是直接抄過來當原創(chuàng)。而且，微博上的維權不比微信簡樸，也是要靠投訴，經(jīng)歷漫長的流程。假如非要說微博與微信有區(qū)別，可能就是在原創(chuàng)的形式上，但抄襲本質上都是竊取他人的勞動成果。同樣是抄襲現(xiàn)象嚴峻，新浪微博經(jīng)歷了5年的發(fā)展，也沒有爆發(fā)所謂的危機，微信泛起的可能性也不大。

第二，利益不死，公家賬號不滅。微信公家賬號存在的最重要原因是平臺，或者說是用戶，有用戶的地方就有關注，也就有利益。而且，因為用戶更加垂直，微信更輕易實現(xiàn)貿易化，所以，只要用戶還在，公家賬號的利益就存在，大部門賬號也就不會舍棄微信這個平臺。而就目前的形勢來看，微信儼然成為主要的社交平臺。第三方數(shù)據(jù)顯示，微信的用戶量達到6億，微信月活躍用戶為4.38億，用戶短時間內不會大量流失，而且很難有平臺可以取代微信，大部門草根賬號不太可能脫離微信。

此外，微信的功能也在發(fā)生變化，除了社交之外，微信逐漸成為新聞、信息交流平臺，公家賬號的重要性被分散，風險也就被分散，所以即便公家賬號不滿，對微信也不足以致命。題目的樞紐仍是微信能不能安撫這些賬號，有沒有能力治理侵權題目，把對公家賬號的傷害降到最低。

實際上微信是有能力治理公家賬號的。8月，“微信十條”發(fā)布，微信開展了自查自糾，并對微信公家賬號進行了整治，封停贗品公家?guī)ぬ?萬個，逐日封停欺詐廣告1000萬條。整治之后，微信的用戶體驗改善了良多，目前基本不會泛起發(fā)布造謠新聞、集贊流動等內容的公家賬號，這說明微信對公家賬號有治理能力，題目泛起的原因或許是前期為擴大用戶，吸引草根賬號，采取了較為粗放的運作模式。而假如微信處于戰(zhàn)略需要，收緊對公家賬號的治理，能夠很大程度上緩解抄襲題目。

評價：

說抄襲普遍存在，并不意味著抄襲應該被縱容；說草根賬號短時間不會脫離微信，并不意味著草根賬號不重要。草根賬號對抄襲題目的不滿是正常的，也是完全可以理解的，自己的勞動成果被他人等閑竊取，誰都無法容忍。微信雖有能力治理公家賬號，但不意味著微信可以安枕無憂。千里之堤，潰于蟻穴，更何況草根賬號的憤怒已經(jīng)十分嚴峻，假如不及時處理，微信完全有可能失去現(xiàn)在的一切。